杭州地铁塌陷事故造成多人死亡失踪。11月16日晚上，当国家安监总局副局长赵铁锤、浙江省副省长金德水、杭州市市长蔡奇责问地铁施工相关负责人“是否在事故之前就曾发现过事故隐患”时，该负责人表示确实存在隐患，之所以不事先采取措施，是因为已向上级部门汇报过，需要等待上级批示。对此，赵铁锤表示，出现这么重大的安全隐患，施工单位应该及时采取措施补救，根本无需等待审批（11月17日《今日早报》）。
　　本可以解除的隐患，为什么拖到酿成大祸？赵铁锤的批评是有道理的，毕竟，人命关天的事情怎可如此懈怠。但事情显然不是痛骂施工方这么简单，要害问题在于：施工方有多少权限，在“领导批示”没下来之前作出力所能及的反应。就判断施工隐患来讲，施工方应该比“上级领导”更为直接，也更为专业，那么，这群“更为专业的人”为什么不能依照自己的专业判断来决断行动，而只能坐等批示来安排下一步工作呢？笔者以为，就目前的信息来看，这里面暴露出的是一个普遍存在的“行政运作不专业”的问题。
　　责、权、利明确统一的专业化运作，才能实现最有效率的管理。也就是说，要你担负怎样的责任，就要给予对等的权力，继而也能享受对应的利益。该有的责任不担当，就需要被问责；该有的权力不运用，出了问题也要被问责。这种管理的专业化运作，会令每一个岗位表现出“职业化”的状态——更有能力、更有效率，自然也就更有“生产力”。
　　眼下，这种专业化运作状态得到了企业的高度重视，但在政府管理部门，“专业化”“职业化”的意识却并不强，很多时候仍然陷于“一锅煮”的状态。比如，很多问题不是在相应层级解决的，而不分大小都要逐级上报，最后芝麻大的事情也要递到最高领导那里等“批示”，然后再反馈下来执行。如此，一是效率低，紧急事务也是老牛拉破车；二是领导累，每天等着批示的事情一大堆；三是底下人无所适从不敢决断，不见批示什么也不肯干。
　　这种“不专业”造成了责权利的扭曲，也令公共资源付出了沉重的代价。痛定思痛，行政部门应该从“坐等领导批示”的惨剧中总结教训，从对专业化用权的“集体无意识”中走出来，通过认真自省，有意识地加强行政用权的专业化运作——公司需要“职业人”，政府同样需要“职业官”。